个人总结
Direct Buffer vs. Heap Buffer 1、 劣势：创建和释放Direct Buffer的代价比Heap Buffer得要高； 2、 区别：Direct Buffer不是分配在堆上的，它不被GC直接管理（但Direct Buffer的JAVA对象是归GC管理的，只要GC回收了它的JAVA对象，操作系统才会释放Direct Buffer所申请的空间），它似乎给人感觉是“内核缓冲区（buffer in kernel）”。Heap Buffer则是分配在堆上的，或者我们可以简单理解为Heap Buffer就是byte[]数组的一种封装形式，查看JAVA源代码实现，Heap Buffer也的确是这样。 3、 优势：当我们把一个Direct Buffer写入Channel的时候，就好比是“内核缓冲区”的内容直接写入了Channel，这样显然快了，减少了数据拷贝（因为我们平时的read/write都是需要在I/O设备与应用程序空间之间的“内核缓冲区”中转一下的）。而当我们把一个Heap Buffer写入Channel的时候，实际上底层实现会先构建一个临时的Direct Buffer，然后把Heap Buffer的内容复制到这个临时的Direct Buffer上，再把这个Direct Buffer写出去。当然，如果我们多次调用write方法，把一个Heap Buffer写入Channel，底层实现可以重复使用临时的Direct Buffer，这样不至于因为频繁地创建和销毁Direct Buffer影响性能。 简单的说，我们需要牢记三点： （1） 平时的read/write，都会在I/O设备与应用程序空间之间经历一个“内核缓冲区”。 （2） Direct Buffer就好比是“内核缓冲区”上的缓存，不直接受GC管理；而Heap Buffer就仅仅是byte[]字节数组的包装形式。因此把一个Direct Buffer写入一个Channel的速度要比把一个Heap Buffer写入一个Channel的速度要快。 （3） Direct Buffer创建和销毁的代价很高，所以要用在尽可能重用的地方。
在netty框架中：
- 在读取channel里面的数据流的时候，netty默认是用直接内存，也就是新建一个Direct Buffer，之后再去用它来接受将要读取的数据。
- 在需要发送数据出去的时候，需要往channel里面写数据。netty会判断业务层传递过来的数据是不是直接内存，如果是heap buffer的话，netty会转化为直接内存，再传递给channel发送出去。
